Основы судебной экспертной деятельности с использованием полиграфа

Обучение работе на полиграфе осуществляется с участием авторов самого современного учебника: "Энциклопедия полиграфа"

8(495)-118-23-92

         Попытки создания специальной юридической нормы для использования в Российской Федерации полиграфа официально начали предприниматься в 90-х годах 20 века в рамках ведомственных приказов и инструкций, в частности с 1 марта 1993 года, когда МЮ РФ одобрило первый в России официальный ведомственный правовой акт о использовании полиграфа в системе органов Министерства безопасности.
      Далее, практически все правоохранительные структуры создали свои приказы и инструкции, регламентирующие порядок опроса с использованием полиграфа внутри ведомств.
        В 2010 году в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации депутатами Государственной Думы ФС РФ А.Н. Волковым, М.И. Гришанковым, А.И. Гуровым, В.И. Илюхиным, А.Д. Куликовым, Э.В. Кульмухаметовым, А.М. Розуваном внесён проект Федерального закона №478780-5 «О применении полиграфа».  Однако после непродолжительных дебатов 13.02.2012 года данный законопроект, хотя и по формальным основаниям, но на наш взгляд абсолютно справедливо, снят с рассмотрения Советов ГД ФС РФ (Протокол №11 от 13.02.2012).

 

 

 

 

 

 

 

Несмотря на то, что многие вопросы ещё не решены полиграф продолжает использоваться и применяться в самых различных сферах человеческой деятельности. Более того ряд специалистов используют полиграф в своей основной профессиональной деятельности, формируется профессиональное сообщество. Активно развивается психофизиологическая экспертиза с использованием полиграфа. Некоторые учебные заведения страны, в том числе имеющие государственную аккредитацию, предлагают обучение по программам высшего образования, переподготовки и повышения квалификации с подготовкой специалистов и экспертов для проведения судебной экспертизы с использованием полиграфа.
На текущий момент вне ведомственного пространства специальных норм и требований к лицу осуществляющему коммерческую или трудовую деятельность с использованием полиграфа нет, за исключением общих требований, предъявляемых государством к субъектам предпринимательской деятельности.
Общими требованиями является необходимость регистрации субъекта предпринимательской деятельности в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя (Федеральный закон от 23.07.2013 №190-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»), пользование прибором, отвечающим требованиям безопасности применения и точности измерения. В частности, полиграф должен иметь технический паспорт и сертификат соответствия (Федеральный закон от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании»), санитарно – эпидемиологическое заключение (Федеральный закон от 30.03.1999 №52-ФЗ), в отдельных случаях иметь поверку (ст.13 Федерального закона от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений»).

 

В случаях, когда специалист по опросам с использованием полиграфа претендует на осуществление деятельности в сфере судебной экспертизы законодательство Российской Федерации устанавливает к нему ряд дополнительных требований.
«Судебная экспертиза – самостоятельная процессуальная форма получения новых и проверки (уточнения) имеющихся доказательств, её назначают и проводят в случаях, когда обстоятельства (доказательства), относимые к уголовному делу, могут быть получены, проверены или уточнены в результате исследования соответствующих объектов. Судебную экспертизу как самостоятельное процессуальное действие характеризуют своеобразные формы её назначения, производства и процессуального оформления. Судебная экспертиза не может быть подменена различными ведомственными исследованиями. Пленум Верховного Суда СССР в постановлении № 1 от 16 марта 1971 г. «О судебной экспертизе по уголовным делам» указал, что акты либо справки о результатах ведомственного исследования какого-либо обстоятельства, в том числе и ведомственные заключения, именуемые экспертизой (о качестве товаров, недостаче материальных ценностей и т.д.), хотя бы и полученные по запросам органом следствия и суда, не могут рассматриваться как заключения экспертов и служить основанием к отказу в проведении судебной экспертизы.» (Корухов Ю.Г. Судебная экспертиза в уголовном процессе, стр.4).

 

Несмотря на то, что Гражданский Процессуальный Кодекс РФ (ГПК РФ) и Уголовной Процессуальный Кодекс РФ (УПК РФ) не предъявляют к уровню образования эксперта никаких требований, Федеральный закон от 31.052001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» прямо указывает на необходимость наличия у лица проводящего судебную экспертизу помимо специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла также наличие высшего образования.
                    

Сначала Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 14.05.2003 №114 «Об утверждении Перечня родов (видов) экспертиз, выполняемых в государственных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации, и Перечня экспертных специальностей, по которым предоставляется право самостоятельного производства судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации»(отменен 27.12.2012) а затем, в настоящее время действующим Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 27.12.2012 №237 «Об утверждении Перечня родов (видов) судебных экспертиз, выполняемых в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России, и Перечня экспертных специальностей, по которым предоставляется право самостоятельного производства судебных экспертиз в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России» установлены указанные Перечни, в соответствии с которыми в числе других родов (видов) экспертиз и экспертных специальностей выделены «психологическая экспертиза» и экспертная специальность «20.1. Исследование психологии и психофизиологии человека».
                    

Ввиду вышеизложенного, в связи с тем, что исследование психологии и психофизиологии человека Приказом Минюста РФ справедливо отнесено к одному роду (виду) экспертиз представляется очевидным, что для проведения судебной психофизиологической экспертизы с использованием полиграфа, кроме практических знаний и навыков по пользованию полиграфом, эксперту необходимо обладать специальными познаниями в сфере психологии и психофизиологии человека.
В качестве судебного эксперта или специалиста в уголовном, гражданском, арбитражном процессе, физическое лицо может выступить только после вынесения соответствующего определения или постановления суда о его назначении таковым, (в уголовном производстве – суда и\или следователя, в арбитражном – суда, в административном производстве – суда и \или лица ведущего производство по делу).
                 

В качестве специалиста в уголовном и гражданском производстве физическое лицо выступает по аналогичным основаниям.
                  

Деятельность судебного эксперта детально регламентирована соответствующим процессуальным кодексом (УПК РФ, ГПК РФ, АПК РФ, КоАП РФ) и Федеральным законом "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" № 73-ФЗ от 31 мая 2001 года.
                  

В частности:
- в уголовном процессе в качестве специалиста и\или эксперта регламентируется статьями  ст. 38, ст. 57, ст. 61, ст. 62, ст. 70, ст. 74, ст. 75, ст. 80, ст. 88, ст. 90, ст. 117, ст. 118, ст. 119, ст. 120, ст. 121, ст. 123, ст. 131, ст. 132, ст. 164, ст. 195, ст. 196, ст. 197, ст. 198, ст. 199, ст. 200, ст. 201, ст. 202, ст. 204, ст. 205, ст. 206, ст. 207, ст. 232, ст. 269 ст. 271, ст. 282, ст. 283, ст. 364 УПК РФ \Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 21.07.2011)\  и ст. 307, ст. 310, ст. 285, ст. 286, ст. 290, ст. 310 УК РФ \Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 21.07.2011)\.
- в гражданском процессе ст. 13, ст. 16, ст. 18, ст. 19, ст. 20, ст. 21, ст. 35, ст. 58, ст. 59, ст. 60, ст. 61, ст. 63, ст. 67, ст. 71, ст. 73, ст. 79, ст. 80, ст. 82, ст. 83, ст. 84, ст. 85, ст. 86, ст. 87, ст. 88, ст. 94, ст. 95, ст. 96, ст. 98, ст. 105, ст. 106, ст. 113, ст. 115, ст. 116, ст. 150, ст. 164, ст. 165, ст. 166, ст. 168, ст. 171, ст. 183, ст. 185, ст. 186, ст. 187, ст. 200, ст. 216, ст. 231ГПК РФ \Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 14.06.2011)\
- в административном законодательстве ст.24.4, ст. 24.7, ст. 25.12, ст. 25.13, ст. 25.14, ст. 25.9, ст. 26.4, ст. 26.5, ст. 26.6, ст. 26.7, ст. 26.11, ст. 29.1, ст. 29.2, ст. 29.7 КоАП РФ \Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 21.07.2011)\


Условное исключение из правил составляет привлечение специалиста ОИП к внутренним коммерческим или ведомственным служебным проверкам, где дополнительной составляющей правового режима его деятельности является письменная или устная договорённость с заказчиком ПФИ и письменное добровольное согласие тестируемого лица.
                

Использование психологических и криминалистических знаний специалиста ОИП в ходе проверки фактов злоупотреблений является неотъемлемой частью внутренних расследований в коммерческих и иных организаций, важной составляющей процесса уголовного и гражданского судопроизводства.

Для понимания этой сферы его профессиональной деятельности необходимо детальное изучение законодательного и правового регламента в прикладной части ОИП, наличие у эксперта прав на используемые методы и методики психофизиологической экспертизы, особенностей применения специальных знаний при подготовке и проведении действий, в том числе процессуального характера, в контексте задач, поставленных заказчиком и целями ПФИ. 
                 

Проверки по фактам хищений и злоупотреблений сопряжены с процессом поиска, получения и оценки информации о событии, следах, объектах и субъектах деяния, материальных носителях информации о признаках, значимых для решения основных исследовательских и правовых задач такой проверки. Доктор юридических наук Корухов Ю.Г. пишет: «Воспринимая в процессе диагностирования доказательственную информацию, всегда приходится учитывать этапы и способы её трансформации в процессе её запечатления. Пределы извлечения криминалистические значимой информации об объектах, обстоятельствах, степень абстрагирования и формализации при передаче свойств и признаков познаваемого объекта, равно как и их фиксация, зависят в значительной мере от представления субъекта о доказательственной значимости выявляемых им фактов, о критериях их оценки, от его профессионализма. Как известно, представления об объектах и явлениях окружающей действительности, воспринимаемых с помощью органов чувств, осуществляются в виде образов. Воспринимаемые и запечатлеваемые в мозгу образы предметов и явлений обладают определённой пространственной и структурной выраженностью. Эти образы способны отражать свойства предметов и явлений как в статическом, так и в динамическом их состоянии По сути своей они являются первоначальной мысленной моделью объекта. …. Вместе с тем мысленный образ сам по себе недоступен непосредственному изучению со стороны иных участников уголовного процесса Поэтому независимо от того, в чьём сознании он был первоначально отображён, предстоит его перевод в иную форму выражения, происходит последующая трансформация сигнала-образа: в протоколе (осмотра, допроса), на плане, схеме и т. п. В результате такой трансформации воспроизводится в "овеществлённом" виде значительно меньшее количество свойств мысленного образа-объекта, так как далеко не все элементы образа могут быть трансформированы, не все свойства (признаки) получают адекватную передачу словесным путём или иной формой фиксации. (стр.122-123, Корухов Ю.Г., Криминалистическая диагностика для экспертов, М.-2007г.)
                   

Отыскание, опознание, извлечение и закрепление на материальных носителях, таких доказательств, как репрезентации (мысленные образы, идеальные следы отображения в психике предметов, объектов, событий) опыта участия тестируемого лица в исследуемых обстоятельствах и событиях в психике обследуемого лица, требует высокой квалификации субъекта профессиональной деятельности, не только понимание им всех тонкостей исследуемых процессов и явлений, но и наличие в его методическом и методологическом арсенале конкретных научных методов и приёмов, которыми не располагают остальные участники служебной (процессуальной) проверки, так или иначе заинтересованные в исходе дела.
                     

При диагностике и закреплении с использованием процедуры психофизиологического тестирования на полиграфе признаков наличия/отсутствия репрезентаций опыта в психике обследуемого лица, наряду с методическим обеспеченьем, в большинстве случаев определяющим является контекст проводимого исследования и правовое сопровождение процедуры. Очевидно, что правовая подготовка специалиста ОИП имеет такое же важное значение, как и специальная. Специалист по опросам с использованием полиграфа с момента вступления в процесс (гражданский, уголовный, административный) в качестве специалиста или эксперта должен обладать всем спектром необходимых для этого компетенций, в том числе владеть юридическим понятийным аппаратом и знать общие правила соответствующего процессуального производства, в полной мере владеть методами и средствами судебной психофизиологической экспертизы с использованием полиграфа.